79006_1454969

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-1942(2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Каменск-Уральский; далее – предприниматель), общества с  ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (г. Курск;  далее – компания) 

на определение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  27.02.2020  

по делу  № А35-10085/2015 о банкротстве открытого акционерного  общества «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 27.02.2020, отказано в привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитета по  управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета жилищно- коммунального хозяйства г. Курска, муниципального казенного учреждения  «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и  муниципальных услуг города Курска», ФИО8 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

В кассационных жалобах предприниматель и компания просят судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  10, 53, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  указанных лиц к субсидиарной ответственности, а также пропуска срока  исковой давности. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов