ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-12014

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИСТ» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по делу № А56-36184/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИСТ» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Антинову Анатолию Дмитриевичу (далее – предприниматель) о взыскании 353 820 рублей суммы предварительной платы за непоставленный товар,

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: местное отделение Санкт-Петербургской общественной организации ветеранов (инвалидов, пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов «Фрунзенское» МО 72 (далее – общественная организация)

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, решение от 09.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения и обязанности по поставке товара обществу, установив при этом намерение общества оплатить поставленный в адрес третьего лица товар с целью благотворительности.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные заявителем доводы, касающиеся отсутствия его волеизъявления на предоставление спонсорской помощи, связаны с доказательной стороной спора, в то время как полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова