ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-15936

г. Москва

2 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Титан» (третье лицо, г. Архангельск) и общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (ответчик, с. Карпогоры, Пинежский район, Архангельская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 по делу № А41-58090/2015/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ» и обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» о взыскании в порядке суброгации 9 282 203 рублей 39 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВФС Восток», АО «Вольво Восток», ООО «ПКП «Титан»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, с ООО «Карпогорылес» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано 9 282 203 рубля убытков, в удовлетворении требований к ООО «ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ» отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2017 решение от 21.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 оставил без изменения.

В кассационных жалобах общество «ПКП «Титан» и общество «Карпогорылес» просят об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.

Суды установили, что возгорание застрахованного транспортного средства произошло в период эксплуатации его обществом «Карпогорылес», не состоящим в договорных отношениях с обществом «ВФС Восток», которому истцом возмещены убытки посредством выплаты страхового возмещения.

Поскольку к истцу после выплаты возмещения перешли права общества «ВФС Восток», суды правомерно взыскали убытки по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение норм права об обязательствах вследствие причинения вреда к суброгационному требованию не препятствует разрешению возможных в связи с ненадлежащим исполнением договоров лизинга и субаренды споров между участниками этих правоотношений.

Доводы заявителей о нарушении правил подсудности были предметом рассмотрения судов, которые обоснованно указали, что истец не является стороной договора купли-продажи от 09.12.2012 № 621-13-NW-S, содержащего арбитражную оговорку, в связи с чем дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области по месту нахождения одного из ответчиков, что соответствует части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиками не заявлялось и ответчики не признают предъявленные требования, в связи с чем довод о несоблюдении претензионного порядка не может повлиять на судьбу обжалуемых судебных актов в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Титан» и обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова