79004_1440748

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС16-20012 (27)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 25.12.2019 по делу  № А14-6479/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инком»  (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий в части  порядка и условий реализации имущества должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 08.10.2019 и постановлением суда округа от 25.12.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  20.3, 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что привлечение  в качестве организатора торгов стороннего лица и установление ему  вознаграждения не нарушает права конкурсных кредиторов, в связи с  чем отказали ФИО1 в разрешении разногласий порядка и  условий реализации имущества должника. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации