ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-25194 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  (г. Красноярск; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 04.06.2018 по делу № А33-31499/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима»  (г. Красноярск; далее – общество) к управлению о признании  недействительным санитарно-эпидемиологического заключения   № 24.49.33.000.Т.001251.10.17 от 26.10.2017 о несоответствии государственным  санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно- защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки базовой  станции ПАО «МТС» № BTS 24-00529GDL18; устранении допущенного  нарушения прав общества путем выдачи санитарно-эпидемиологического  заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим  правилам и нормативам указанного проекта санитарно-защитной зоны,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Консэс» (далее - ООО «Консэс»),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018, заявление общества удовлетворено  в части требования о признании недействительным оспариваемого санитарно- эпидемиологического заключения; на управление возложена обязанность  повторно рассмотреть в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в  законную силу заявление № 673 от 20.09.2017 о выдаче санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам  проектной документации.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь Федеральным  законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения», Федеральным законом  от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг», Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775  «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании  результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований,  обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в  установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений»  (далее – Административный регламент), пунктами 2.1, 2.2, СанПин  2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация  предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением  Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74,  установив несоблюдение управлением требований пункта  62 Административного регламента в части указания конкретных причин  несоответствия экспертного заключения санитарно-эпидемиологическим  требованиям, признали решение управления незаконным.  

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова