ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-16344

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного города Москвы от 27.01.2016 по делу № А40-85545/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по тому же делу

по заявлениям Министерства здравоохранения Нижегородской области (далее – министерство) и общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 20.04.2015 по делу № К-423/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области (правопреемник Департамента по регулированию контрактной системы в сфере закупок Нижегородской области) и закрытого акционерного общества Фирма ЦВ «Протек» (далее – ЗАО Фирма ЦВ «Протек»),

установила:

решением суда первой инстанции от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе министерство ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неверного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Департаментом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Нижегородской области (далее – уполномоченный орган) размещены извещение и конкурсная документация на проведение открытого конкурса с целью определения исполнителя на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» во II - IV квартале 2015 года. Победителем конкурса признано ООО «Поволжье-Фарм».

Оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба ЗАО Фирма ЦВ «Протек», а действия заказчика и уполномоченного лица по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также не установления в конкурсной документации объема оказываемых услуг, квалифицированы как нарушающие положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе»). На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание, в силу которого на заказчика и уполномоченный орган возложена обязанность аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения указанного контракта.

Суды, признавая законными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, исходили из того, что предметом спорной закупки является оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Таким образом, судами сделан вывод, что конкурсная документация не содержит сведений об объеме закупаемых препаратов, медицинских изделий, что является нарушением требований, установленных статьями 33, 50 и 42 Закона о контрактной системе, и не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Также судами установлено, что товары, указанные в конкурсной документации, входят в перечень товаров, работ, услуг, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями  части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о неверном способе определения поставщика (исполнителя) товаров и услуг посредством проведения конкурса, поскольку в настоящем случае определение исполнителя на оказание спорных социальных услуг должно было быть проведено в форме электронного аукциона.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству здравоохранения Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова