ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-КГ18-13128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (Волгоградская область; далее – предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 по делу   № А12-36108/2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.09.2019 по тому же делу 

 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской  области (далее – инспекция) от 30.06.2017  № 13-16/45 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  992 575 рублей, пени - 311 430 рублей и штрафа - 496 290 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.06.201, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018   № 306-КГ18-13128 решение суда от 27.12.2017, постановление суда  апелляционной инстанции от 12.03.2018 и постановление суда кассационной  инстанции от 14.06.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Волгоградской области. 

 В ходе нового рассмотрения предприниматель просил признать  недействительным решение инспекции от 30.06.2017  № 13-16/45 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 992 576 рублей,  пени - 295 138 рублей и штрафа - 496 290 рублей. 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.09.2019, требования удовлетворены частично, суд  признал недействительным решение инспекции в части взыскания НДС  в сумме 677 168 рублей, пени - 180 007 рублей и штрафа - 338 584 рублей,  обязал инспекцию устранить допущенные нарушения, в остальной части  требований отказал. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с толкованием  и применением судами норм налогового законодательства. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе договоры аренды от 29.05.2014  и от 01.08.2014, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь статьями 23, 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных  с взиманием налога на добавленную стоимость» от 30.05.2014  № 33 (пункт 17),  учитывая судебную практику рассмотрения судами аналогичных дел,  сформированную в период действия Закона Российской Федерации  от 06.12.1991  № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и начала  действия главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса,  суды, частично удовлетворяя требования, исходили из недоказанности  инспекцией правомерности исчисления предпринимателю НДС по ставке 18  процентов в дополнение к установленной в договорах арендной плате вместо  выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 18/118  и обоснованности возложения инспекцией на предпринимателя обязанности  по уплате НДС и определения налоговой базы по НДС с момента передачи  предпринимателем имущественных прав по договорам аренды по акту приема- передачи. 

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

 Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу  сводятся к несогласию с толкованием судами норм налогового  

законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также  с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи  291.6 Кодекса не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова