ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-4239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая  компания «Коллективные инвестиции» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 10.05.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.10.2016, по делу № А40-178223/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЕКС» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному  обществу Управляющая компания «Коллективные инвестиции» ДУ ЗПИФ  недвижимости Химки о взыскании денежных средств по соглашению № 222  УТ-Хим от 25.12.2013г. в размере 226 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 исковые  требования истца удовлетворены в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015  удовлетворено заявление истца и исправлена опечатка, суд указал, что верным  является наименование ответчика – ЗАО Управляющая компания  «Коллективные инвестиции».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 суд  исправил техническую опечатку, допущенную в резолютивной части решения и  полном тексте решения от 04.02.2015 и определил читать правильно  наименование ответчика как «ЗАО Управляющая компания «Коллективные  инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Химки».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2015, суд первой инстанции вновь исправил  опечатки, допущенные в определении от 18.08.2015, и определил правильно  читать наименование ответчика в определении от 18.08.2015, резолютивной  части решения от 19.01.2015, полном тексте решения от 04.02.2015 как «ЗАО  Управляющая компания «Коллективные инвестиции».  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 отменены.  

26.03.2015 Арбитражным судом города Москвы был выдан  исполнительный лист ФС № 000183375.  

08.06.2015 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный  лист ФС № 004367688 с учетом определения об исправлении опечатки от  08.06.2015, в котором наименование ответчика указано - ЗАО Управляющая  компания «Коллективные инвестиции». На основании исполнительного листа  ФС № 004367688 от 08.06.2015 возбуждено исполнительное производство   № 37376/15/77011-ИП от 26.06.2015.  

ЗАО УК «Коллективные инвестиции» обратилось с заявлением о  прекращении исполнительного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.10.2016, заявление ЗАО УК «Коллективные  инвестиции» о прекращении исполнительного производства оставлено без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по  делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о прекращении  исполнительного производства в отношении ЗАО УК «Коллективные  инвестиции» и о выдаче нового исполнительного листа с надлежащим  должником ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости  «Химки».  

Заявитель считает, что нормы права, которыми руководствовались суды,  а именно п. 1 статьи 327 АПК РФ и ч. 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном  производстве» не применимы в рассматриваемом случае.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 327 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили  из того, что обществом не представлено доказательств наличия хотя бы одного  из оснований, перечисленных в статье 43 Закона об исполнительном  производстве, для прекращения исполнительного производства.  

При этом суды указали, что конкретные действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя, либо, нарушение порядка взыскания, не  являются основаниями, предусмотренными законом, для прекращения  исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Управляющая компания  «Коллективные инвестиции» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации