ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сибагропромстрой»  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу   № А41-20179/2019 Арбитражного суда Московской области 

по исковому заявлению акционерного общества «Сибагропромстрой»  (далее – общество) к государственному казенному учреждению Московской  области «Дирекция дорожного строительства» (далее – учреждение)  о взыскании 12 059 655 рублей 69 копеек задолженности по государственному  контракту от 28.07.2015  № 3/2015-35 (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 иск  удовлетворен, распределены судебные расходы. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 11.03.2020, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении требований общества отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из принятых по делу судебных актов, исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик)  обязательств по государственному контракту от 28.07.2015  № 3/2015-35 в части  оплаты фактически выполненных обществом (подрядчиком) дополнительных  работ на объекте. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил  из обязанности учреждения оплатить выполненные обществом дополнительные  

работы, признав согласованными учреждением действия общества  по проведению дополнительных работ. 

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 450,  702, 711, 720, 740, 744, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», суд апелляционной инстанции пришел к выводам  о недоказанности согласования обществом спорных работ в заявленном  размере и сдачи результата работ учреждению, вследствие чего отказал  в удовлетворении исковых требований. 

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, признав  их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам  и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Сходная правовая позиция, учитывая предмет и основание заявленных  исковых требований, изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 24.09.2019  № 305-ЭС19-9109 по делу  № А40-63742/2018. 

Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов  по обстоятельствам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации