ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 23-АПУ14-1 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 марта 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.Н. при секретаре Белякове А.А., 

                                                с участием прокурора Титова Н.П., потерпевшего Т. осужденного Дагаева Р.М. и его защитника - адвоката Кабалоевой В.М.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  осужденного Дагаева Р.М. на приговор Верховного Суда Чеченской  Республики от 29 октября 2013 г., по которому  

                                                Дагаев Р.М., 

<

...>

                                                

<

...> несудимый, осужден: 

                                                - по ч. 2 ст. 209 УК РФ - к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;  - по ч. 3 ст. 126 УК РФ - к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;  -по пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;  

                                                - по ч. 4 ст. 166 УК РФ - к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст.  69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - к 8 годам 6 месяцам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах  уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и  возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Дагаева Р.М. (в  режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката  Кабалоевой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также  выслушав выступление потерпевшего Т. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и мнение прокурора  

 

Титова Н.П., предложившего изменить приговор, освободив осужденного  от наказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 166 УК РФ, в остальном оставив  приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору Верховного Суда Чеченской Республики,  постановленному в особом порядке принятия судебного решения при  заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Дагаев Р.М.  признан виновным в том, что принял участие в устойчивой вооруженной  группе (банде) и в совершенных ею нападениях, а также совершил в составе  организованной группы похищение Т. с применением оружия, из корыстных побуждений; неправомерное завладение автомобилем  потерпевшего без цели его хищения (угон), с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья; вымогательство чужого имущества под угрозой  применения насилия, в целях получения имущества в крупном размере.  

                                                Преступления совершены в период с конца осени 1998 г. до 19 июля  1999 г. в 

<

...> Республике при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Осужденный Дагаев Р.М. в апелляционной жалобе и дополнениях  к ней выражает несогласие с постановленным в отношении него  приговором, отмечая, что при назначении ему наказания судом в  недостаточной мере было учтено то, что он заключил досудебное  соглашение о сотрудничестве и выполнил взятые на себя обязательства по  изобличению других участников организованной группы, причастных к  совершению преступлений.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу осужденного  государственный обвинитель Юнусов С.С. просит оставить ее без  удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, письменные возражения на жалобу, а также выступления сторон в  заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

                                                Органами предварительного следствия Дагаеву Р.М. предъявлено  обвинение в том, что в конце осени 1998 г. он вступил в банду, которая была  создана для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и которой, в  частности, был разработан план похищения Т. с целью получения за него выкупа в размере 

<

...> долларов США.; в ночь с И на  12 января 1999 г. он совместно с другими лицами совершил похищение  Т. который впоследствии удерживался под охраной до 19 июля 1999 г., а также завладел принадлежащим Т. автомобилем 

<

...>.  

 

Дагаев Р.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном  объеме. Более того, им с органами уголовного преследования было  заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого, согласно  заключению прокурора, им были даны полные показания о соучастниках  преступлений и их роли в деятельности организованной преступной группы,  даны показания о причастности конкретных лиц как к этим, так и к иным  преступлениям.  

                                                В апелляционной жалобе Дагаевым Р.М. причастность к  инкриминируемым ему преступлениям и виновность его в их совершении не  оспариваются. Кроме того, в силу ст. 389.27 УПК РФ указанные  обстоятельства по делам, рассмотренным в особом порядке, проверке в суде  апелляционной инстанции не подлежат.  

                                                Не оспаривается осужденным и квалификация им содеянного как  участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею  нападениях; похищения человека с применением насилия, опасного для  жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений  организованной группой; неправомерного завладения автомобилем,  совершенного организованной группой с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья; вымогательства под угрозой насилия, совершенного  организованной группой в целях получения имущества в крупном размере,  

                                                С учетом этого Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в  правильности квалификации действий Дагаева Р.М., полагая при этом,  однако, безосновательным указание в приговоре на то, что действия Дагаева  Р.М. квалифицируются по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции  Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ и по пп. «а, б» ч. 3 ст. 163  УК РФ в редакции Федерального закона от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ,  поскольку названными федеральными законами никакие изменения,  улучшающие положение осужденного, в первоначальные редакции ст. 209,  126 и 163 УК РФ, установленные Федеральным законом от 13 июня 1996 г.   № 63-ФЗ и действовавшие во время совершения преступлений, не вносились.  

                                                В связи с отмеченным при квалификации действий осужденного  указанные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат  применению в их первоначальной редакции, существовавшей на момент  совершения соответствующих преступлений.  

                                                При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60  УК РФ были учтены все установленные судом обстоятельства, влияющие на  решение этого вопроса, включая отсутствие у него судимости,  положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на  иждивении двоих малолетних детей, в том числе одного инвалида,  признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное  способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и  преследованию других соучастников, а также отсутствие по делу  отягчающих обстоятельств.  

                                                Назначая наказание Дагаеву Р.М., суд, кроме того, правильно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.  

                                                Вместе с тем Судебная коллегия полагает приговор Верховного Суда  Чеченской Республики от 29 октября 2013 г. подлежащим изменению по  следующему основанию.  

                                                Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной  ответственности, если со дня совершения им особо тяжкого преступления  истекло 15 лет.  

                                                Вменяемое в вину Дагаеву Р.М. преступление, предусмотренное ч. 4  ст. 166 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, и с  учетом того, что, в отличие от других инкриминируемых ему преступлений,  оно было начато и окончено 12 января 1999 г., срок уголовного  преследования по нему в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ истек 13 января  2014 г. Судя по материалам уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 78  УК РФ основания для приостановления течения этого срока, не выявлено.  При таких обстоятельствах не вступивший в законную силу приговор в  отношении Дагаева Р.М. в части его осуждения по ч. 4 ст. 166 УК РФ  подлежит изменению - осужденный должен быть освобожден от наказания,  назначенного ему по данной статье уголовного закона, а по совокупности  остальных преступлений ему должно быть назначено более мягкое  наказание.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28,  389.33 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2013 г. в  отношении Дагаева Р.М. изменить: 

                                                - на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока  давности уголовного преследования освободить его от наказания,  назначенного по ч. 4 ст. 166 УК РФ;  

                                                - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Дагаеву Р.М.  по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126,  пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996  г № 63-ФЗ, действовавшей во время совершения соответствующих  преступлений, 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующи