ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14088    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу № А40-173129/16о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контракт» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО2 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 141 955 210 рублей 14 копеек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В частности, судами было установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности стало неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, в то время как по результатам финансового анализа должника по состоянию на 2013 год должник обладал признаками неплатежеспособности, а также причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки должника, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018.

С этим согласился окружной суд.

Довод кассационной жалобы о неверном применении судами первой, апелляционной инстанций и округа положений Закона о банкротстве во времени подлежит отклонению, поскольку такие же основания привлечения к субсидиарной ответственности ранее содержались в статье 10 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            И.В. Разумов