79007_2038368 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-9816 

г. Москва  30.06.2023 Дело № А17-1437/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные коммунальные системы» (до реорганизации - общество  с ограниченной ответственностью «Водосеть»; далее - общество)  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023  по делу Арбитражного суда Ивановской области по иску общества о взыскании  с открытого акционерного общества Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские  ситцы» (далее - комбинат) 156 037 руб. 12 коп. платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период  с марта по май 2021 года и 19 477 руб. 61 коп. пеней, начисленных с 05.05.2021  по 16.02.2022, с последующим их начислением по день фактического  исполнения обязательства (с учётом уточнения иска),  

установила: 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2022  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.03.2023, решение изменено, из его  мотивировочной части исключены абзацы 9 и 10 на странице 12. В остальной  части решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в изменённой  части, оставив решение от 26.10.2022 в силе, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил осуществления контроля состава  и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие  требования к отбору проб», ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт.  Устройства пломбировочные. Классификация», ГОСТа 31283-2004 «Пломбы  индикаторные. Общие технические требования».  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суды установили факт несоблюдения обществом установленной законом  процедуры отбора проб (хранения и транспортировки проб) и, признав  недоказанным наличие превышения комбинатом допустимых концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на систему  водоотведения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

Признав применённый истцом способ пломбирования отобранных проб  сточных вод не соответствующим требованию о пломбировании, суд  апелляционной инстанции исключил соответствующие выводы из  мотивировочной части решения суда.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные  коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова