79005_2161892 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-9253(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (далее – банк) на определение Арбитражного суда Приморского края  от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 27.10.2023 по делу № А51-5737/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Хокинус» (далее – должник) его кредитор – банк обратился  в Арбитражный суд Приморского края с жалобами, объединенными в одно  производство для совместного рассмотрения, на бездействие конкурсного  управляющего должником ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2023 и  округа от 27.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять  по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности недобросовестности  ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего  должником и направленности его действий на нарушение прав и законных  интересов должника и его кредиторов.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев