ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства –  индивидуального предпринимателя ФИО1  

(с. Лопанка, Целинский район, Ростовская область) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 20.02.2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018 по делу  

 № А53-30048/2017,  

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области со следующими  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее –  Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Ростовской области: устранить реестровую (кадастровую)  ошибку путем аннулирования и исключения из государственного кадастра  недвижимости сведений о земельном участке площадью 92 000 кв. м с  кадастровым номером 61:40:0600016:1656, расположенном по адресу:  Ростовская область, Целинский район, СПК «Лопанский», кадастровое поле  

 № 56. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Руденко  Андрей Викторович.  

Арбитражный суд Ростовской области решением от 20.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.07.2018, отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 1, 3, 7, 43, 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон  

 № 218-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по  искам о правах на недвижимое имущество», пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований главы КФХ.  

Суды исходил из следующего: за главой КФХ зарегистрировано право  собственности на два земельных участка сельскохозяйственного назначения,  границы которых при регистрации права в 2002 году не были установлены и  описаны в надлежащем нормативном порядке; спорный участок принадлежит  Обществу на праве собственности и образован при выделении в счет земельных  

долей в праве собственности на исходный участок; в силу части 3 статьи 61  Закона № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае,  если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости; требования главы  КФХ направлены не на изменение местоположения границ спорного  земельного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении, а  на полное исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о  земельном участке, принадлежащем Обществу, в связи с наложением на  земельные участки, принадлежащие главе КФХ; данные обстоятельства  свидетельствуют о наличии спора между главой КФХ и Обществом о праве на  земельный участок в существующих границах, который не может быть  разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки  правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, основаны на неправильном толковании норм материального и  процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства –  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева