ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС26-2087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрик Сервис» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 февраля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А49-1375/2023, 

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса. 

В подтверждение невозможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации представлены справка налогового органа об открытых заявителю банковских счетах по состоянию на 26 февраля 2026 г., сведения кредитной организации об оборотах по счетам и остатках денежных средств.  

Данные сведения в соответствии с разъяснением, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., позволяют оценить имущественное положение заявителя. 

Кроме того, заявитель ссылается на возбуждение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрик Сервис» процедуры банкротства. 

Из доводов заявителя и представленных документов следует, что у заявителя отсутствует в текущий момент возможность оплатить государственную пошлину, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрик Сервис» удовлетворить. 

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрик Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 февраля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А49-1375/2023. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов