79016_1021848  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 302-ЭС17-20764  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аверс-1» (Камчатский  край, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 по делу № А33-12981/2016  Арбитражного суда Красноярского края  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Енисейбурвод» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1»  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Геоэкономика»,  

 о взыскании 2 255 172 рублей убытков, возникших в связи с исполнением  договора подряда от 30.01.2015 № 20-9/15 (с учетом заявления об изменении  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Не согласившись с постановлением суда округа, общество с ограниченной  

ответственностью «Аверс-1» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой содержалось ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  26.09.2017.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Поскольку постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.09.2017, которым отменены судебные акты нижестоящих инстанции и дело  направлено на новое рассмотрение, по смыслу раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит принудительному  исполнению, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о  приостановлении исполнения данного постановления.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Аверс-1» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 по делу № А33-12981/2016  Арбитражного суда Красноярского края отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова