ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-3086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «ПромСвязьБанк»  (далее – ПАО «ПСБ», заявитель) о зачете государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.12.2021 по делу  № А40-74573/2021, 

установил:

ПАО «ПСБ» просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы на указанные судебные акты государственную  пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2021  № 28896 при  подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.10.2021 по делу  № А40-40496/2021. Заявитель  указывает, что отказался от подачи кассационной жалобы по делу   № А40-40496/2021, то есть не совершал юридическое действие, за которое была  уплачена государственная пошлина. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика,  предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который  (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К  заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной  пошлины в частности прилагаются решения, определения и справки судов об  обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата  государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с  подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной  пошлины. 

Таким образом, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, либо его копии, заверенной судом с  проставлением гербовой печати (в случае частичного возврата уплаченной  пошлины), а также при наличии решения, определения и справки суда,  указывающих на наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного  или частичного возврата государственной пошлины. 

Ходатайство ПАО «ПСБ» о зачете государственной пошлины и  приложенное к нему платежное поручение от 22.11.2021  № 28896 поданы  посредством сервиса электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru, то  есть представлены на рассмотрение судьи Верховного Суда Российской  Федерации в виде электронных образов документов (электронных копий  документов, заверенных простой электронной подписью представителя  заявителя). Такое ходатайство не может расцениваться как соответствующее  требованиям, установленным пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Кроме того согласно пункту 132 Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 100, плательщику  государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной  пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на  основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного  поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что  исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили, по форме,  предусмотренной приложением  № 20 к инструкции. 

Заявителем данная справка к ходатайству не приложена.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ПАО «ПСБ» о зачете  государственной пошлины не может быть удовлетворено. 

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной  пошлины кассационная жалоба ПАО «ПСБ» подлежит возвращению без  рассмотрения по существу как поданная с нарушением требований,  установленных пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 и 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  «ПромСвязьБанк» о зачете государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу публичного акционерного общества  «ПромСвязьБанк» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.12.2021 по делу  № А40-74573/2021 возвратить без рассмотрения по  существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко