ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-9379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) гаражно-строительного кооператива «Красного Знамени, 111»  на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 по делу   № А51-895/2019, 

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Красного Знамени, 111» (далее –  Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (далее – Управление), оформленного  уведомлением от 22.10.2018  № 25/18-34160, об отказе во внесении сведений о  ранее учтенном объекте недвижимости, обязать Управление внести в  государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке,  расположенном в районе жилого дома по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация города  Владивостока (далее – Администрация), Департамент земельных и  имущественных отношений Приморского края (в настоящее время переименован в  Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; далее -  

Министерство), Управление муниципальной собственности г. Владивостока,  Олейников Владимир Николаевич (далее - Олейников В.Н.). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.02.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленные  документы подтверждают законность использования Кооперативом спорного  участка и являются достаточными правовыми основаниями для внесения сведений  в ЕГРН об этом участке, как ранее учтенном.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 08.08.1994 комиссией, созданной  решением Администрации, произведен выбор площадки для временного  размещения коллективной автостоянки в районе Народного проспекта  г. Владивостока общей площадью 0,13 га, о чем оформлен лист согласования  объектов некапитальной застройки. При этом указано, что на основании  произведенных обследований земельный участок может быть использован для  временного размещения 10 единиц (машин). 

Согласно заключениям Центра санитарно-эпидемиологического надзора  г. Владивостока от 18.08.1994  № 283 и от 05.09.1994  № 303 земельный участок  площадью 0,13 га по ул. Народный проспект - ул. Добролюбова не пригоден для  организации коллективной автостоянки на 17 единиц, допускается строительство  коллективной стоянки на 10 машин. 

Проектной документацией «Коллективная стоянка по Народному проспекту  в 

<

...> год» были предусмотрены следующие показатели:  количество боксов - 10 шт., площадь застройки - 408 кв. м, площадь  асфальтобетонного покрытия - 342,5 кв. м, площадь озеленения - 550 кв. м,  протяженность ограждений (бортовой камень) - 65 м, общая площадь 1 300 кв. м. 

В проекте за основу взяты металлические гаражи заводского изготовления и  отражено, что данный проект разработан для временного использования  

территории, поэтому при первом требовании администрации района или  г. Владивостока, данная территория должна быть освобождена в срок. 

В результате преобразования коллективной автомобильной стоянки в районе  ул. Добролюбова и Народного проспекта был создан Кооператив (запись в  ЕГРЮЛ о регистрации от 27.04.2006 за номером 1062536037300).  Соответствующие сведения отражены в уставе Кооператива с учетом новой  редакции, утвержденной решением общего собрания от 22.08.2018. 

Впоследствии Кооператив подготовил схему расположения занимаемого им  земельного участка и обратился в Администрацию с заявлением от 18.07.2006   № 8122д по вопросу о заключении договора аренды земельного участка в районе  здания Народный проспект, 21, занятого гаражными боксами, а также выдачи  разрешения на строительство капитальных гаражей на данном участке и  размещение предприятий автосервиса. 

Письмом от 19.10.2006  № 8122Д Администрация отказала в удовлетворении  заявления по причине наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок, а  также вследствие запрета проектирования и строительства гаражей вдоль  существующих и перспективных автомагистралей городского и федерального  значения на территории города Владивостока. 

 Кооператив через Многофункциональный центр подал в Управление  заявление от 19.10.2018 о внесении в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по  адресу: г. Владивосток, в районе здания Народный проспект, 19 и представил  имеющиеся документы: устав Кооператива, протокол общего собрания  от 14.04.2018, лист согласования объектов некапитальной застройки от 08.08.1994,  заключение Центра санитарно-эпидемиологического надзора г. Владивостока  от 18.08.1994  № 283, обзорную схему от 06.07.2006, схемы от 08.08.1994 и  от 28.06.2006. 

Решением от 22.10.2018  № 25/18-34160 Управление отказало во внесении  сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что  представленные Кооперативом копии документов не подтверждают ранее  осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее  зарегистрированное и не прекращенное право на спорный земельный участок. 

Не согласившись с указанным решением, Кооператив обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 28,29 Земельного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от  24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суды  отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что из представленных  Кооперативом документов невозможно достоверно установить, что в отношении  спорного объекта ранее был осуществлен государственный кадастровый учет или  произведена государственная регистрация прав на него; представленные  заявителем документы по форме и содержанию не соответствовали Земельному  кодексу РСФСР (действовавшему в 1994 году).  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем  использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства гаражно-строительного кооператива  «Красного Знамени, 111» о проведении заседания по делу путем использования  систем видеоконференц-связи отказать. 

Отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного  кооператива «Красного Знамени, 111» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова