ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-3771 

г. Москва  17.04.2023 Дело № А12-11205/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Юг» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2022 по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (далее – общество) к компании о  взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  неосновательного обогащения за июль, август 2020 года в сумме  9 186 333 руб. 87 коп., законной неустойки, начисленной на сумму  неосновательного обогащения за период с 21.08.2020 по 31.03.2022, в  сумме 3 843 946 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Методическими  указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию  на розничном рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг по передаче  электрической энергии, объем переданной электрической энергии в спорный  период, принимая во внимание котловую модель расчетов за услуги по  передаче электроэнергии, в которой ответчик являлся «держателем котла»,  наличие индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми  организациями, доказанные факты передачи электроэнергии до конечных  потребителей, суды удовлетворили исковые требования.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  

статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Юг» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова