ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 18.11.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по делу   № А12-35612/2019 

по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Гидростройинжиниринг», закрытому акционерному обществу «Наутилус» о  взыскании солидарно убытков в размере 15 015 659 рублей, штрафа с общества  с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» в размере  1 933 870,88 рублей, штрафа с закрытого акционерного общества «Наутилус» в  размере 66 967,13 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении иска, признав не доказанным наличие совокупности  обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а также нарушение  ответчиками взятых на себя обязательств по государственному контракту. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств и  представленных сторонами доказательств, не согласиться с которыми  оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов