ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС15-15977

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2015 по делу № А75-7473/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – общество «РН-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» (далее –общество «СтройТехПоставка») о взыскании 13 168 268 рублей 90 копеек стоимости поставленного некачественного оборудования по договру от 05.09.2012 № 21/12-РН/КП, 2 733 387 рублей 21 копейки убытков и 658 414 рублей 10 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Невьянский машиностроительный завод – Нефтегазовое оборудование», ООО «Юганскнефтепромбурсервис», ООО «Мамантовский КРС»,  

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «РН-Сервис») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что между обществом «РН-Сервис» (покупателем) и обществом «СтройТехПоставка» (поставщиком) 05.09.2012 заключен договор поставки оборудования № 21/12-РН/КП  (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему. 

Ссылаясь на то, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству такого товара по условиям договора, и, что обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, общество «РН-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о поставке качественного товара (что подтверждено экспертным заключением от 17.12.2014 № 16347/01-2145-198) и отсутствии совокупности предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суды исходили из факта поставки ответчиком по договору оборудования, качество которого соответствует всем регламентируемым показателям, а причиной выявленных недостатков товара является несоблюдение истцом условий хранения и эксплуатации износостойких соединений.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова