ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-11964 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Управления записи актов гражданского  состояния Краснодарского края (далее – ЗАГС) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.08.2019 по делу № А32-32340/2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2020 по тому же делу  

по заявлению финансового управляющего ФИО1  (далее – финансовый управляющий) о признании незаконными действий  ЗАГСа, выразившихся в отказе предоставить финансовому управляющему  информацию о должнике – индивидуальном предпринимателе  ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ИП ФИО2, ПАО «Банк «ФК «Открытие» в лице филиала «Южный»,  Инспекия Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару,  АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, ПАО  «Банк ВТБ» в лице филиала № 2351, АО «Кубаньторгбанк»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019  заявление удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2019 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  отменено, решение оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ЗАГС просит об отмене судебных актов первой и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-4044/2018 в отношении  ИП ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов  гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Финансовый управляющий запросил у ИП Далоян Л.К. сведения,  необходимые для осуществления обязанностей финансового управляющего и  реализации полномочий в ходе процедуры реализации имущества гражданина  (копии свидетельства о заключении брака, о расторжении брака, брачного  договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, свидетельства о  рождении детей). Однако ИП Далоян Л.К. не предоставила запрашиваемые  финансовым управляющим сведения.  

Финансовый управляющий обратился в ЗАГС с запросом о  предоставлении информации в отношении должника ИП ФИО2  (сведений, подтверждающих факт государственной регистрации акта  гражданского состояния (заключения и (или) расторжения брака, о внесенных  исправлениях и (или) изменениях в записи акта гражданского состояния, о  внесении записи актов о рождении ребенка (детей), с указанием даты их  рождения).  

ЗАГС письмом от 23.05.2019 № 50-02.1-21-37 отказал финансовому  управляющему в предоставлении информации со ссылкой на пункт 3 статьи  13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского  состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния).  

Не согласившись с отказом ЗАГСа, финансовый управляющий обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и кассационной инстанций  руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом  об актах гражданского состояния, и исходили из того, что в целях надлежащего  исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего,  заявитель правомерно обратился в ЗАГС с запросом о предоставлении  информации об актах гражданского состояния должника.  

При этом положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не  устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о  должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1  

статьи 20.3 Закона о банкротстве. Относимость запрашиваемых сведений  соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре  банкротства гражданина.  

Таким образом, сведения о семейном положении должника с учетом его  влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах  и обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим  в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7  статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, суды первой и кассационной инстанций признали  оспариваемые действия ЗАГСа, выразившиеся в отказе предоставить  финансовому управляющему информацию о должнике, незаконными и  препятствующими финансовому управляющему осуществлять свою  профессиональную деятельность.  

Иное толкование ЗАГСом норм материального права не свидетельствует  о существенных нарушениях судами первой и кассационной инстанций норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Управлению записи актов гражданского состояния  Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации