ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-2599

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«24» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАНОН», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014 по делу № А56-17892/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКОРТЕК» к  обществу с ограниченной ответственностью «КАНОН» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКОРТЕК» (далее – ООО «СКОРТЕК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАНОН» (далее – ООО «КАНОН») о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6: 

- нежилое двухэтажное здание (лит. МВ) площадью 664,3 кв. м с кадастровым номером 78:14:7529:0:95; 

- нежилое помещение 1Н площадью 28,7 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007529:1284 в здании гаража (лит. Е). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Коммерческий Акционерный Банк «Викинг» (далее – Банк). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014, иск удовлетворен.

ООО «КАНОН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 16.07.2010 №9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО «КАНОН» на нежилое здание гаражей площадью 343,5 кв. м с кадастровым номером 78:14:7529:0:87, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010. 

Согласно выписке из ЕГРП 06.10.2010 зарегистрировано право собственности ООО «КАНОН» на нежилое здание площадью 664,3 кв. м с кадастровым номером 78:14:7529:0:95, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. МВ. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу №А56-33328/2012, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013, ООО «КАНОН» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО «СКОРТЕК» неосновательного обогащения за пользование зданием с кадастровым номером 78:14:7529:0:95 и частью (площадью 28,7 кв. м) нежилого здания с кадастровым номером 78:14:7529:0:87, а также выселении его из этих объектов. 

ООО «СКОРТЕК», полагая, что с 1989 года оно открыто и непрерывно владеет спорными зданием и помещением как своими собственными, а ООО «КАНОН» отказано в истребовании данных объектов в связи с пропуском срока исковой давности, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ООО «СКОРТЕК» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имущество как своим собственным в течение срока приобретательной давности, собственником пропущен срок исковой давности на истребование имущества из чужого незаконного владения, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности ООО «СКОРТЕК» на спорные объекты недвижимости. 

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАНОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков