ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10774 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.04.2017 по делу № А56-7411/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интексо»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными следующих переводов денежных  средств должником: от 15.01.2013 в размере 500 000 евро в счет  погашения задолженности по договору займа от 12.07.2011 № 1205;  от 26.03.2013 в размере 620 000 евро в счет погашения задолженности  по договору займа от 12.04.2011 № 1204; от 26.03.2013 в размере  580 000 евро в счет погашения задолженности по договору займа  от 05.03.2012 № 1207; от 26.03.2013 в размере 37 377,74 евро в счет  погашения процентов по договору займа от 12.04.2011 № 1204;  от 26.03.2014 в размере 15 375,94 евро в счет погашения процентов по  договору займа от 05.03.2012 № 1207, применении последствий  недействительности сделок путем обязания компанию «ДТ Финланд  Ою» («DT Finland Oy») вернуть должнику перечисленные по договорам  займа 1 752 753,68 евро.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 15.02.2017 и суда округа от 18.04.2017, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статьи 181 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 и 61.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой  давности по требованиям о признании недействительной  подозрительной сделки должника, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявления, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином моменте начала  течения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую  оценку.  

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  

дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.