79004_1190217  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24572 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 11.05.2018, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2018 и постановления Арбитражного  суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-74457/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лесные курорты средней полосы» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделкой перевод должником в пользу  ФИО1 денежных средств в общем размере 750 375 руб. на  основании платежного поручения от 30.06.2015 № 80, применении  последствий недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 31.07.2018 и округа от 26.11.2018, требования  удовлетворены. Применена реституция в виде обязания  ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника  750 375 руб., а также восстановления задолженности должника перед  ФИО1 в указанном размере.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смирнова О.С.  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с  нее денежные средства будут включены в конкурсную массу и это  сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных  актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства  будут направлены на погашение текущей задолженности.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда города Москвы от 11.05.2018, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу   № А40-74457/2016.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации