ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-14486

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 по делу  

 № А33-1118/2019 по иску Енисейского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –  управление) к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (далее –  общество) о взыскании обязательных платежей в размере 16 431 008 руб.  

52 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 

(с учетом определений от 13.11.2019, от 20.11.2019 об исправлении  арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены частично:  

с общества взыскано в доход соответствующего бюджета 5 615 329 руб. 83 коп.  задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду  

за 4 квартал 2015 года, а также 36 824 руб. 60 коп. государственной пошлины в  доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020, решение от 08.11.2019 изменено:  принят отказ управления от требований о взыскании 98 776 руб. 82 коп.,  

производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск  удовлетворен частично: с общества взыскано 5 516 553 руб. 01 коп. Также в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  

35 351 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статей 16, 22 Федерального закона от  10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 18 Федерального  закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  приказа Ростехнадзора от 08.06.2006  № 557 «Об установлении сроков уплаты  платы за негативное воздействие на окружающую среду», Порядка разработки  и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,  утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010  № 50, приказа  Росприроднадзора от 29.02.2016  № 109 «Об осуществлении территориальными  органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов  федерального бюджета», пришел к выводу о правомерном расчете управлением  платы за негативное воздействие на окружающую среду, исходя из данных о  размещении отходов на собственном золоотвале общества и на полигоне  общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс», на основании  документов, представленных ответчиком в установленном порядке  (квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду,  форм статистического наблюдения  № 2-ТП, документов об утверждении  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), в связи с чем  взыскал с ответчика задолженность за 4 квартал 2015 года, признав, что сумма  

платы и количество отходов определены истцом надлежащим образом и в  рамках его полномочий без проведения проверки в порядке, установленном  Федеральным законом от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации