ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 2-008-24сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 9 февраля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- 

                                                дерации в составе: председательствующего Нестерова ВВ., судей: Подминогина В.Н. и Грицких И.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пушкина  

                                                А.А. и Семеновского А.Н. на приговор Вологодского областного суда с участием  

                                                присяжных заседателей от 17 ноября 2008 года, по которому 

                                                Пушкин А.А., 

<

...>,  

<

...>, 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ на 15 (пятнадцать) лет  

                                                лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии стро- 

                                                гого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания на- 

                                                значено в тюрьме; 

                                                Семеновский А.Н., 

<

...>, судимый: 

                                                - 17 октября 2002 года Вологодским районным судом по  ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам  лишения свободы условно с испытательным сроком в 2  года,  

                                                25 апреля 2003 года Вологодским районным судом по ст.  158 ч.З УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 августа 2008  

                                                года по отбытии срока наказания, 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ на 17 (семнадцать) лет  

                                                лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии осо- 

                                                бого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания на- 

                                                значено в тюрьме; 

                                                По делу осужден также Пушкин А..А., дело в отношении которого в касса- ционном порядке не рассматривается.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Пушкина А.А. и Семеновского АН., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей кассационные жалобе оставить  без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                на основании вердикта коллегии присяжных заседателей приговором суда Пушкин А.А. и Семеновский А.Н. признаны виновными в убийстве К 

                                                 и Т совершенным группой лиц. 

                                                Преступления ими совершены в декабре 2007 года и в феврале 2008 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                • осужденный Пушкин А. А., не соглашаясь с приговором в части его 

                                                осуждения за убийство Т., указывает, что к убийству Т. он не 

                                                причастен. В период следствия он оговорил себя в результате примененного  

                                                в отношении него морально-психологического и физического воздействия.  

                                                Считает судебное следствие проведенным неполно и предвзято; 

                                                • осужденный Семеновский АН., не соглашаясь с приговором в части осуж- 

                                                дения его за убийство К утверждает, что он не причастен к его  

                                                убийству, доказательств его виновности убийстве К не имеется.  

                                                Просит принять справедливое решение; 

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных Пушкина А. А. и Семеновского А.Н. государственный обвинитель Корнилов А.В. просит об остав- лении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Пушкина А. А. и Семеновского А.Н. основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие соответ- ствовало требованиям ст.ст.333-335 УПК РФ, оно проведено с соблюдением  принципа состязательности, при этом председательствующий, сохраняя объек- тивность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создав все необхо- димые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.  

 

Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела или исключении их из  разбирательства с участием присяжных заседателей, не имеется.  

                                                Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств.  

                                                Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к при- сяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем не выра- жено в какой-либо форме мнение по вопросам, поставленным перед коллегией  присяжных заседателей и стороны не заявили возражений в связи с содержанием  напутственного слова, в том числе по мотивам нарушения председательствую- щим принципа объективности и беспристрастности.  

                                                Совещание присяжных заседателей также проходило с соблюдением требо- ваний закона и замечаний по этому поводу от участников процесса суду не по- ступало.  

                                                Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт о виновности  Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, он соответствует положениям ст.343 УПК РФ, а приговор основан на вердикте и соответствует требованиям ст.351 УПК РФ.  

                                                Доводы жалоб Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. оспаривающих до- казанность их вины не могут быть приняты во внимание, поскольку вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, а в соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правиль- ность вердикта. Об особенностях рассмотрения уголовного дела судом с участием  присяжных заседателей Пушкину А. А. и Семеновскому А.Н. было разъяс- нено при ознакомлении их с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также  в ходе предварительного слушания.  

                                                Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных  заседателей недопустимых доказательств.  

                                                По смыслу части второй ст.379 УПК РФ оспаривание фактических обстоя- тельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, является недопусти- мым. Поэтому доводы кассационных жалоб Пушкина А. А. и Семеновского АН., оспаривающих фактические обстоятельства установленные коллегией присяжных заседателей, не могут быть приняты во внимание. С особенностями судо- производства в указанной форме, в том числе и в суде второй инстанции, Пушкина А. А. и Семеновского А.Н. были ознакомлены в установленном законом порядке.  

                                                Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания,  назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному  делу не допущено.  

                                                При решении вопроса о виде и размере наказания осужденным Пушкину  А.А. и Семеновскому А.Н. суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденных. Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие  чрезмерной суровости. Оснований для снижения наказания Пушкину А А.  и Семеновскому А.Н. Судебная коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 17  ноября 2008 года в отношении Пушкина А А и Семеновского А Н оставить без изменения, кассационные жалобы  осужденных Пушкина А А. и Семеновского А.Н. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин