ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-12990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А75-7555/2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югра,  

УСТАНОВИЛ:

заявитель 23 декабря 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.  

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября  

2025 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный процессуальный срок, однако была возвращена, заявитель ошибочно оплатил государственную пошлину по неверным реквизитам.  

Между тем указанные заявителем в ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2025 г. первоначально поданная заявителем 5 ноября 2025 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Кодекса к жалобе приложены документы, не подтверждающие уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2025 г. кассационная жалоба, поданная заявителем 5 декабря 2025 г., возвращена, обществу отказано в удовлетворении ходатайств о зачете государственной пошлины и отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Обращаясь с жалобой через полтора месяца после истечения процессуального срока на ее подачу, заявитель не привел никаких причин, объективно препятствовавших ему в установленный законодательством срок  

подготовить надлежаще оформленную кассационную жалобу и направить ее в Верховный Суд Российской Федерации, с учетом того, что все принятые по делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьей 102 Кодекса общество имело возможность заявить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, приложив необходимые документы, подтверждающие отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину, и своевременно направить жалобу.  

Ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транслес» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслес» возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации