79068_1899589 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-11484(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ОАО «Сибнефтебанк» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу   № А70-7742/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.08.2022, процедура реализации имущества  гражданина ФИО1 завершена, к должнику применено правило об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.  

ОАО «Сибнефтебанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты в части освобождения должника от исполнения обязательств перед  кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия  обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника,  направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от  исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего,  недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина