ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ФСК) и  акционерного общества «Городские электрические сети» (далее – ГЭС) на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 28.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.07.2019 по делу  № А75-8432/2017 по иску ФСК о взыскании с ГЭС  1 542 601 руб. 30 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по  передаче электрической энергии с января по декабрь 2015 года, 624 912 руб.  18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  начислением по день оплаты задолженности; по встречному иску ГЭС к ФСК о  взыскании 4 045 126 руб. 95 коп. разницы между стоимостью услуг по  передаче электроэнергии и нагрузочными потерями (отрицательная разница),  1 337 946 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с начислением по день исполнения обязательства, 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного  

округа (далее – регулирующий орган), Федеральная антимонопольная служба,  акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка  электроэнергии» (далее – администратор рынка), общество с ограниченной  ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания». 

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением суда округа  от 04.07.2019, исковые требования ГЭС и ФСК удовлетворены. По результатам  проведенного зачета с ФСК в пользу ГЭС взыскано 2 502 525 руб. 65 коп.  неосновательного обогащения, 778 847 руб. 28 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с начислением по день фактического  исполнения данного обязательства. 

В кассационной жалобе ФСК, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить в части удовлетворения требований ГЭС. 

ГЭС в своей кассационной жалобе не соглашается с судебными актами в  части удовлетворения требований ФСК. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что они  не подлежат передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказание этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Правилами оптового рынка  электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2010  № 1172, Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011  № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  

(потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004  № 20-э/2, Инструкцией по организации в Министерстве  энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию  нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по  электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской  Федерации от 30.12.2008  № 326, условиями договора на оказание услуг по  передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети от 18.10.2010  № 475/П. 

Оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные  сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения взаимно заявленных сторонами исковых требований. 

Удовлетворяя заявленные ФСК требования, суды исходили из того, что  отсутствие соглашения о величине заявленной мощности не является  основанием для освобождения от оплаты услуг, отметив правомерность  определения стоимости услуг с учетом фактической мощности, определенной в  актах первичного учета, которые подписаны сторонами.  

Признавая обоснованными встречные требования ГЭС, суды исходили из  доказанности факта неосновательного обогащения ФСК и необходимости  уменьшения стоимости услуг по передаче электроэнергии на сумму,  соответствующую нагрузочным потерям в сетях ФСК, учтенных в равновесных  ценах на электрическую энергию для участников оптового рынка  электрической энергии и мощности, отметив, что в данном случае ФСК  выступает в качестве потребителя услуги по передаче. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  заявленные ГЭС доводы и возражения ФСК. 

Изложенные в кассационных жалобах заявителей доводы не опровергают  выводы судов. Несогласие сторон с выводами судов, а также иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» и акционерному обществу  «Городские электрические сети» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова