ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-12440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) в лице Красноярской  дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»  (далее – Красноярская дирекция по энергообеспечению) на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019 по делу  № А74- 2038/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 29.05.2020 по тому же делу 

по заявлению общества в лице Красноярской дирекции по  энергообеспечению к Министерству экономического развития Республики  Хакасия (далее также – министерство) о признании недействительным  протокола заседания Правления от 26.12.2018  № 6 в части принятого решения о  применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую  валовую выручку ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по  энергообеспечению с учетом надежности и качества производимых  (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452,92 тыс. рублей,  отраженного в строке «Корректировка НВВ с учетом надежности и качества  услуг» таблицы «Необходимая валовая выручка» Приложения  № 3  «Необходимая валовая выручка на 2019 год»; к Государственному комитету  энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об обязании  

внести соответствующие изменения в приложения  № 2 и  № 3 к протоколу от  26.12.2018  № 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки  общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению на 2019 год, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное  нарушение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, приказом Государственного  комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от  30.12.2014  № 128-э в отношении ОАО «РЖД» установлены долгосрочные  параметры регулирования, которые в течение долгосрочного периода  регулирования изменению не подлежат, в том числе: базовый уровень  подконтрольных расходов, индекс эффективности подконтрольных расходов,  коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов,  величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, уровень  надежности и качества реализуемых товаров (услуг). 

Согласно обжалуемому по настоящему делу протоколу Правления  Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26.12.2018  произведена корректировка необходимой валовой выручки общества на 2018  год с учетом достижения показателей надежности и качества производимых  (реализуемых) товаров (услуг) в 2017 году. Понижающий коэффициент,  корректирующий выручку общества в лице Красноярской дирекции по  энергообеспечению, определен в размере (-1,3%) величина корректировки  составила -2 452, 92 тыс. рублей. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178 «О ценообразовании в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Положением об  определении применяемых при становлении долгосрочных тарифов  показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых  услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  31.12.2009  № 1220 (далее – Положение  № 1220), Методическими указаниями  по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов,  позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для  организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню  надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010   № 254-э/1 (далее – Методические указания  № 254-э/1), суды признали действия  министерства по корректировке необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» и  применению понижающего коэффициента, выраженные в указанном протоколе  Правления, законными и обоснованными. 

Суды установили, что применение понижающего коэффициента было  обусловлено тем, что общество предоставило регулирующему органу  недостоверные данные, используемые при расчете показателей надежности и  качества реализуемых товаров (услуг) за 2017 год. В частности, выявлены  расхождения в информации, отражаемой обществом в первичной учетной  документации по всем случаям прекращения электрической энергии, данными  актов расследования причин аварий, представляемым в Министерство  энергетики Российской Федерации. Выявленные расхождения  свидетельствовали о неполном учете обществом информации,  характеризующей надежность и качество энергоснабжения потребителей,  сокрытии фактов, влияющих на достижение плановых значений надежности и  качества реализуемых товаров (услуг). 

Отклоняя довод ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по  энергообеспечению о том, что министерством не проводились согласительные  процедуры, предусмотренные пунктом 3 Положения  № 1220, пунктом 6  Методических указаний  № 254-э/1, суды учли, что в указанных нормах  говорится о действиях, необходимых в случае выявления расхождения в  показателях качества и надежности реализуемых товаров (услуг), рассчитанных  регулирующим органом, и показателях, рассчитанных иными  уполномоченными организациями. В настоящем деле действия по  корректировке необходимой валовой выручки общества явились следствием  учета министерством информации, отраженной в заключении Министерства  энергетики Российской Федерации, составленном последним по результатам  реализации мероприятий по контролю за полнотой, достоверностью и  своевременностью представления данных о перерывах электроснабжения в  порядке пункта 14(1) Положения  № 1220. 

Довод о непроверяемости и недостоверности расчета понижающего  коэффициента также изучен и мотивированно отклонен судами. Согласно  подпункту 2 пункта 6 Методических указаний  № 254-э/1 в случае  предоставления недостоверных данных индикатор выполнения  соответствующего показателя надежности и качества реализуемых товаров  принимается равным (-1). Указанное значение индикатора свидетельствует, что  при расчете понижающего коэффициента и обобщенного показателя уровня  надежности и качества оказываемых услуг по формулам соответственно пункта  5 Методических указаний  № 254-э/1 и пункта 5.1 Методических указаний по  расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых  услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской)  электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2010  

 № 296, соответствующий показатель надежности и качества реализуемых  товаров (услуг) считается недостигнутым. Числовое значение такого показателя  не требуется. 

Содержание судебных актов показывает, что позиция ОАО «РЖД» в лице  Красноярской дирекции по энергообеспечению, включая доводы, приведенные  в кассационной жалобе, исчерпывающе изучена судами – применительно к  обстоятельствам дела, установленным на основе материалов дела, и их  надлежащей правовой оценке, основанной на правильном применении норм  права. 

Несогласие с исходом судебного разбирательства, иное видение  обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не  свидетельствует о допущенном судами нарушении. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не  содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП  Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации