ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-929  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг»  (далее – заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.12.2016 по делу № А12-47872/2015  по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью  «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее – общество «ВДСА»),  обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» (далее – общество  «Бункер-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью  «АзовТрансТерминал» (далее – общество «АзовТрансТерминал»),  обществу с ограниченной ответственностью «Визави» (далее – общество  «Визави»), обществу с ограниченной ответственностью «МорРечФрахт»  (далее – общество «МорРечФрахт»), обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтяной Трейдер» (далее – общество «Нефтяной  Трейдер»), обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания  «Маршалл» (далее – общество «СК «Маршал»), VDSA Oil & Chemical  Transportation Limited (ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед)  (далее – ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед) о взыскании  задолженности по договору лизинга и возврате объектов лизинга,  

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с иском к обществу «ВДСА», обществу  «Бункер-Трейд», обществу «АзовТрансТерминал», обществу «Визави»,  обществу «МорРечФрахт», обществу «Нефтяной Трейдер»,  обществу «СК «Маршал» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед  о взыскании солидарно: с общества «ВДСА», общества  «Бункер-Трейд», общества «АзовТрансТерминал» и общества «Визави»  по договору лизинга от 15.02.2013 № ОВ/К-5057-03-01  55 513 479 рублей 91 копейки (28 021 131 рублей 15 копеек задолженности  по лизинговым платежам, 19 105 320 рублей 93 копеек задолженности  за фактическое пользование имуществом, 5 384 066 рублей 33 копеек пени,  3 002 961 рубля 50 копеек комиссии за досрочное расторжение договора);  с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд», общества  «АзовТрансТерминал», общества «СК «Маршал», общества «Нефтяной  Трейдер», общества «МорРечФрахт» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн  Лимитед по договору лизинга от 19.09.2014 № ОВ/К-5057-07-01  (21 861 403 рублей 45 копеек задолженности по лизинговым платежам,  13 116 842 рублей 07 копеек задолженности за фактическое пользование  имуществом, 4 813 625 рублей 60 копеек пени, 6 539 077 рублей 44 копеек  комиссии за досрочное расторжение договора, 314 411 рублей 69 копеек  расходов по страхованию предмета лизинга); обязании общества «ВДСА»  возвратить судна «Истра» и «Нарва».  

Арбитражным судом Волгоградской области в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уточнение исковых требований, согласно которому заявитель просил  взыскать солидарно с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд», общества  «АзовТрансТерминал», общества «СК «Маршал», общества «Нефтяной  Трейдер», общества «МорРечФрахт» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн  Лимитед по договору лизинга от 19.09.2014 № ОВ/К-5057-07-01  409 161 596 рублей 29 копеек. В части исковых требований об обязании  возврата суден «Истра» и «Нарва», а также взыскании с общества «ВДСА»,  общества «Бункер-Трейд», общества «АзовТрансТерминал»,  общества «СК «Маршал» и общества «Визави» по договору лизинга  

от 15.02.2013 № ОВ/К-5057-03-01 от 15.02.2013 60 635 562 рублей 36 копеек  судом принят отказ, производство по делу в этой части прекращено.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 21.07.2016  (с учетом принятого судом определения от 27.07.2016 об исправлении  опечаток) с общества «ВДСА», общества «Бункер-Трейд»,  общества «АзовТрансТерминал», общества «МорРечФрахт»,  общества «Нефтяной Трейдер» и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед  в пользу банка солидарно взысканы денежные средства в размере  72 015 568 рублей 51 копейка по договору лизинга от 19.09.2014   № ОВ/К-5057-07-01, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 35 202 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. Исковые требования, заявленные к обществу «СК «Маршалл»,  оставлены без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также с банка  в пользу общества «ВДСА» взысканы расходы по судебной экспертизе  в размере 24 719 рублей 77 копеек.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.12.2016, принятые судом первой инстанции  решение от 21.07.2016 и определение от 27.07.2016 отменены и изменены  в части. Исковые требования к обществу «ВДСА» и обществу  «АзовТрансТерминал» оставлены без рассмотрения. В резолютивной части  решения и определения изменена взысканная сумма денежных средств  с размера 72 015 568 рублей 51 копейка на 95 938 732 рубля 74 копейки, сумма  государственной пошлины с размера 35 202 рубля изменена  на 45 895 рублей 28 копеек. Распределены судебные расходы: с банка взысканы  расходы по экспертизе в размере 7 034 рубля 30 копеек и государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 703 рубля  

40 копеек. В остальной части решение и определение суда первой инстанции  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в заявленном им размере.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя и частично изменяя решение и определение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в  материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 624,  665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в пунктах 2, 3, 3.1, 3.3, 3.4 постановления от 14.03.2014 № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», правильно  распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками  спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных  прав в рамках рассмотренного спора, обоснованно установил сальдо встречных  обязательств сторон расторгнутого договора лизинга в пользу заявителя в  размере 95 938 732 рубля 74 копейки.  

Оставляя без рассмотрения исковые требования банка к обществу «ВДСА»  и обществу «АзовТрансТерминал» на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции исходил из документально подтвержденных  обстоятельств нахождения поименованных юридических лиц в стадии  конкурсного производства, квалифицировав их в качестве реестровых  и подлежащих рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.  

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы сальдо  встречных обязательств и расходов по государственной пошлине в сторону  увеличения, апелляционный суд также внес изменения в части взыскания  

с заявителя расходов по экспертизе, уменьшив их сумму  до 7 034 рублей 03 копеек.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы касательно неверного  определения судами сальдо встречных обязательств по существу направлены  на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела,  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк