79151_1938573  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС22-26686 

г. Москва 23 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Капитал Изыскания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Камчатского края от 20.04.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.10.2022 по делу № А24-5353/2021 по иску  федерального государственного унитарного предприятия «Российская  телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) к обществу  о взыскании 763 016 руб. 40 коп., включающих 508 677 руб. 60 коп.  неосновательного обогащения (невозвращенный и неотработанный аванс) и  254 338 руб. 80 коп. неустойки, по встречному исковому заявлению общества  к предприятию о взыскании 1 186 914 руб. 40 коп. долга по договору  выполнения работ от 11.05.2021 № 2021.66005,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обстоятельствах дела, в  том числе о причинах неисполнения обязательств подрядчиком, о праве  заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков, повторяют доводы, рассмотренные в судах нижестоящих инстанций,  которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с  которой не имеется.  

В свою очередь, переоценка доказательств, на которую направлены  доводы жалобы, и установление на её основе иных фактических обстоятельств  дела отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций  не относятся к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов с учетом положений части 3 статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Изыскания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко