ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-2423 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации  городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области  от 04.09.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  26.01.2024 по делу по делу № А55-14221/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие  «Автовазюгсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти  (далее - Администрация) о взыскании 34 535 руб. 59 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по  14.12.2022.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 04.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.01.2024, взыскал с Администрации 19 230 руб. 80 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 (исключив период моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022), в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Дело 04.04.2024 истребовано из Арбитражного суда Самарской области.  По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы,  судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания  для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами,  Арбитражный суд Самарской области решением от 29.01.2019 по  

делу № А55-20826/2017, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019, отказал Администрации  в иске о взыскании с Общества 23 606 руб. 90 коп. платы за пользование  публичным земельным участком.  

В связи с отказом Администрации в иске Общество как сторона,  выигравшая спор, обратилось в суд в рамках указанного дела с заявлением о  взыскании с Администрации судебных расходов, понесенных на оплату услуг  представителя.  

Арбитражный суд Самарской области определением от 17.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2020, взыскал с Администрации в пользу  Общества 200 000 руб. судебных расходов.  

В октябре 2022 года Общество направило в адрес Департамента финансов  Администрации заявление об исполнении определения от 17.09.2020 и  исполнительный лист, выданный на основании этого определения.  Исполнительный лист поступил в названный департамент 25.10.2022, а  14.12.2022 по нему осуществлено исполнение в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 № 283 на сумму  

200 000 руб. 

Общество, полагая, что у Администрации возникла обязанность по  исполнению определения о взыскании судебных расходов с момента  объявления его резолютивной части (15.09.2020), тогда как исполнение  осуществлено 14.12.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) процентов за пользование чужими  

денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму денежных  средств в возмещение судебных расходов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 16, 318  АПК РФ, статью 395 Гражданского кодекса, пункт 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  (далее - постановление Пленума № 13), пункты 35, 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», признали доводы Общества  обоснованными и взыскали с Администрации 19 230 руб. 80 коп. процентов за  период с момента вступления определения Арбитражного суда Самарской  области от 17.09.2020 в законную силу (21.12.2020) по дату исполнения  данного судебного акта (14.12.2022), исключив период моратория,  установленный постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 на применение финансовых санкций за неисполнение  денежных обязательств.  

Суды исходили из того, что исполнение судебного акта о взыскании  судебных расходов в силу статей 16 и 318 АПК РФ обязательно для органов  государственной власти и местного самоуправления, при этом особенности,  установленные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  Бюджетный кодекс) для исполнения судебных актов о взыскании денежных  средств из бюджетов, не являются основанием для освобождения должника от  уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  в качестве меры имущественной (компенсационной) ответственности, в том  числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на  исполнении.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, полагая, что суды трех инстанций неправильно  применили нормы материального права, положения статей 242.1 и 242.2  Бюджетного кодекса, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

Администрация указывает на следующее. 

По смыслу разъяснений, приведенным в пункте 23 постановления  Пленума № 13, исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов с  органа государственной или муниципальной власти, проигравшего спор,  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, то есть по  правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса.  

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных  документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган,  

исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение  судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления  исполнительных документов на исполнение.  

Администрация считает, что исполнение судебного акта,  предусматривающего взыскание из средств бюджета, в силу статей 242.1 и  пункта 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса может быть осуществлено только на  основании обращения взыскателя и представления необходимых документов.  Следовательно, неоплата по исполнительному документу до его предъявления  взыскателем не может быть расценена в качестве неисполнения денежного  обязательства должником и не влечет за собой ответственность в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса за период до предъявления  исполнительного листа.  

Податель жалобы обращает внимание на то, что Общество предъявило  исполнительный лист с приложением необходимых документов и указанием  расчетного счета для перечисления денежных средств только в октябре 2022  года, исполнение осуществлено в пределах установленного Бюджетным  кодексом срока (14.12.2022).  

По мнению Администрации, при рассмотрении вопроса о возможности  взыскания процентов, начисленных на денежную сумму, взысканную из  бюджета, до предъявления взыскателем исполнительного листа следует  руководствоваться подходом, приведенным в постановлении  Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П по делу о  проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2  статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с  запросом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому до  внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из  настоящего постановления, исчисление срока индексации присужденных судом  денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня  поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1  Бюджетного кодекса, на исполнение.  

Приведенные в жалобе Администрации доводы о существенном  нарушении судами трех инстанций, норм материального и процессуального  права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания,  в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

жалобу администрации городского округа Тольятти на решение  Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2024 по делу  по делу № А55-14221/2023 передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 06 августа 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева