ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-КГ17-13220 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прикамская гипсовая компания» на решение Арбитражного суда Пермского  края от 16.09.2016 по делу № А50010431/2016, постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 18.05.2017 по тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамская  гипсовая компания» (далее – общество) к Правительству Пермского края  (далее – правительство) о признании незаконным отказа правительства в  удовлетворении заявления об изъятии земельных участков для  государственных и муниципальных нужд для ведения работ, связанных с  пользованием участком недр местного значения, осуществляемом за счет  средств недропользователя, изложенный в письме от 22.03.2016 № СЭД-01-70- 46; просило обязать правительство удовлетворить указанное ходатайство, и  устранить допущенные нарушения прав и интересов общества «Прикамская  гипсовая компания» путем выполнения действий согласно требованиям  статьей 56.4, 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование  относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленный комплекс «Красава», Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Пермском крае, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд  признал незаконным отказ Правительства Пермского края в принятии решения  об изъятии земельных участков, изложенный в письме от 22.03.2016 № СЭД- 01-70-46. На Правительство Пермского края возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Прикамская  гипсовая компания» путем принятия решения об изъятии земельных участков  общей площадью 736 922 кв. м, подлежащих образованию из земельного  участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, согласно схеме  расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том  числе:  

земельный участок (условный номер 3 6666924_742003  59:32:3410001:750:ЗУ1) площадью 98 564 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ2) площадью 76  861 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ3) площадью 78  887 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ4) площадью 80  483 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ5) площадью 52  847 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ6) площадью 99  402 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ7) площадью 70  510 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ8) площадью 77  136 кв. м; земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ9)  площадью 99 882 кв. м;  

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ10) площадью  2350 кв. м,  

а также объектов недвижимости: 

оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» с  кадастровым номером 59:32:0000000:607;  

осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» с  кадастровым номером 59:32:0000000:611.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016  от 22.12.2016 отменено, решение от 16.09.2016 оставлено в силе.  

 В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Прикамская гипсовая компания» указывает о наличии оснований для ее  передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для отмены  обжалуемых судебных актов.  

 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по приведенным обществом доводам не  установлено.  

Судами установлено, что указанные заявителем для изъятия земельные  участки общей площадью 736 922 кв.м. и объекты недвижимости (оросительная  сеть мелиоративной системы и осушительная сеть этой же системы) находятся  в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750,  являющегося федеральной собственностью; спорные земельные участки,  относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом  разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства  используются ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» на условиях  аренды; объекты недвижимости (оросительная и осушительная сети  мелиоративной системы) находятся в собственности последнего.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из того, что спорные земельные участки находятся в  федеральной собственности; требование заявителя не направлено на изъятие  земельных участков у собственника, а связано лишь с прекращением права  аренды на эти земельные участки, поэтому признал не подлежащими  применению правил статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным  правоотношениям.  

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя  требования общества, приняла во внимание, что последнее как владелец  действующей лицензии на право пользования участком недр местного  значения, в силу пункта 3 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской  Федерации вправе обращаться с заявлением об изъятии земельных участков для  государственных и муниципальных нужд. Суд установил, что поскольку  лицензия получена заявителем по результатам аукциона, проведенного  Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края, следовательно, у публично-правового образования имеется потребность в  разработке и использовании Заосиновского месторождения. При этом суд учел  представленный технический проект разработки Заосиновского месторождения  песка и гравийно-песчаной смеси, подготовленный заявителем, согласованный  и одобренный Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и  

экологии Пермского края и его научно-техническим советом по  недропользованию, а также обращение министерства к правительству края по  вопросу наличия наложения горного отвода на часть земельного участка с  кадастровым номером 59:32:3410001:750 и принятия решения об изъятии  земельного участка для государственных и муниципальных нужд. На  основании этого суд признал, что оспариваемый отказ в удовлетворении  заявления об изъятии земельных участков, объектов недвижимости не  соответствует требованиям пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьям 49, 56.2 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьи 25.1 Закона о недрах и нарушает права владельца лицензии,  в связи с чем признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и  соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отметил, что по  настоящему спору не доказана необходимость изъятия земельных участков и  объектов недвижимости для государственных нужд Пермского края. Суд  указал, что приведенные мотивы в качестве необходимости изъятия  используемых третьим лицом земельных участков сельскохозяйственного  назначения не свидетельствуют, что изъятие безусловно направлено на  удовлетворение публичных интересов, обеспечение общественных  потребностей и имеет приоритет в работах, связанных с пользованием  участками недр местного значения (разведка и добыча строительного песка и  гравийно-песчанной смеси) с существующим использованием (для  сельскохозяйственного производства).  

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому в силу  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации    

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Прикамская гипсовая компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е.Борисова