79078_1728429

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС15-16346 (33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная  Корпорация О.С.М.» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.10.2021 по делу  № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 25 000 рублей убытков, а также об отстранении ФИО1  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2021,  отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, заявление  удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4 и 145 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным  основаниям ввиду недоказанности причинно-следственной связи между  виновными действиями (бездействием) ФИО1 и убытками на стороне  заявителя, а также недоказанности наличия в оспариваемых действиях  (бездействии) ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства  о несостоятельности и, как следствие, признали отсутствие оснований  для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная  Корпорация О.С.М.» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк