ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС26-1657

Дело № А33-38360/2024

2 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 15 августа 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2026 г. 

по заявлению общества к Администрации г. Дивногорска Красноярского края (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПКРФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа администрации незаконным, в том числе ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также наличия в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВинТех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов