ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-ЭС14-5617

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва                                                                                  02 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская» (Краснодарский край, г.Ейск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года по делу № А32-39908/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 сентября 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская» (Краснодарский край, г.Ейск, далее – общество «Приморская») к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар, далее – управление Росреестра), обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (Краснодарский край, Ейский район, с.Александровка, далее – общество «Восход») о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, обязании аннулировать и восстановить записи о государственной регистрации договоров,

                                                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бендиков М.А. (Краснодарский край, г.Ейск),

 

                                                установил:

 

                                                общество «Приморская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра и обществу «Восход» о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, заключенных между обществом "Приморская" и участниками общей долевой собственности, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

                                                23:42:0701001:34, 23:42:0000000:160, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:998, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1006, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1012, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1017, 23:42:0707001:1026, 23:42:0707001:1029, 23:42:0707001:1030, 23:42:0707001:1031, 23:42:0707001:1036, 23:42:0707001:1040, 23:42:0707001:1044, 23:42:0707001:1045, 23:42:0707001:1047, 23:42:0707001:1048, 23:42:0707001:1049, 23:42:0707001:1050, 23:42:0707001:1051, 23:42:0707001:1053, 23:42:0707001:1054, 23:42:0707001:1055, 23:42:0707001:1056, 23:42:0707001:1061, 23:42:0707001:1114, 23:42:0707001:1124, 23:08:0306001:1 (далее – земельные участки);

                                                - обязании управления Росреестра аннулировать записи о государственной регистрации договоров аренды на земельные участки, заключенных между участниками общей долевой собственности и обществом "Восход";

                                                - обязании управления Росреестра восстановить записи о государственной регистрации договоров аренды на земельные участки, заключенных между участниками общей долевой собственности и обществом "Приморская".

                                                Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 сентября 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

                                                В кассационной жалобе общество «Приморская» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 июля 2013 года по заявлению Кульковой Л.Г. суд обязал управление Росреестра погасить запись о регистрации договоров аренды тридцати трех земельных участков, в том числе тридцати одного участка, спорного в настоящем деле, а также обязал зарегистрировать договоры аренды земельных участков, заключенных между собственниками земельных долей (пайщиками) бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива "Урожайный" (далее – кооператив) и обществом "Восход".

                                                Указанное решение вступило в законную силу 12 сентября 2013 года, апелляционная жалоба управления Росреестра на него оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

                                                Определениями Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля  2013 года и от 31 октября 2013 года указанное решение Ленинского районного суда от 11 июля 2013 года разъяснено путем указания на обязанность управления Росреестра произвести погашение регистрационных записей об аренде при наличии зарегистрированных обременений, запретов, арестов в соответствии с определением Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2013 года, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу N А32-3918/2013, определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года по делу  N А32-26423/2013.

                                                Суд также указал на прекращение арендных отношений по договорам, заключенным обществом "Приморская" и собственниками земельных долей (пайщиками) бывшего кооператива в отношении земельных участков при наличии зарегистрированных обременений, запретов, арестов, обязал управление Росреестра произвести государственную регистрацию права аренды между обществом "Восход" и собственниками земельных долей (пайщиками) бывшего кооператива на основании договоров аренды, при наличии зарегистрированных обременений, запретов, арестов.

                                                Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года по делу N А32-26423/2013 и определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2013 года приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра погашать запись о государственной регистрации договоров аренды спорных земельных участков, заключенных между обществом "Приморская" и участниками общей долевой собственности, осуществлять государственную регистрацию договоров аренды этих участков, заключенных участниками общей долевой собственности и обществом "Восход".

                                                20 ноября 2013 года управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация обременения спорных земельных участков арендой в пользу общества "Восход".

                                                Записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0306001:1, находящегося в общей долевой собственности, арендой общества "Приморская" в ЕГРП сохранены, поскольку указанный участок не являлся предметом рассмотрения Ленинского районного суда г.Краснодара.

                                                Полагая, что действия управления Росреестра по государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, а также по осуществлению государственной регистрации договоров аренды названных земельных участков являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество "Приморская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые заявителем действия совершены регистрирующим органом на основании вступивших в законную силу определений Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года и от 31 октября 2013 года, призванных обеспечить фактическую реализацию решения суда от 11 июля 2013 года, в связи с чем нарушений требований закона и иных правовых актов не допущено. При этом, с 20 ноября 2013 года зарегистрированным правообладателем спорных земельных участков является общество "Восход", требований к которому не предъявлено, а собственники земельных долей (пайщики) бывшего кооператива, являющиеся участниками общей долевой собственности на спорные земельные участки, к участию в деле не привлекались.

                                                При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав общества "Приморская" оспариваемыми действиями регистрирующего органа, и невозможности их восстановления заявленным способом защиты нарушенного права.

                                                Доводы общества «Приморская» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                Попов В.В.