79004_1401594

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-27960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СТ-Сервис» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу   № А65-14448/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 21.10.2019, отказано в принятии заявления общества «СТ-Сервис» о  вступлении в дело о банкротстве. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 42,  213.5 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявление  кредитора не отвечает предъявляемым к нему требованиям, в  частности, задолженность не подтверждена вступившим в законную  силу судебным актом. При таких условиях суды отказали в принятии  заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано,  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не  подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации