79003_1466918

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-8662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019, постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу  № А33-21785/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «УК «Авторитет» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного  управляющего ФИО3 убытков в размере 122 886 рублей 15 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019  в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. 

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об  удовлетворении его требований в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что заявителем не доказано ненадлежащее исполнение  обязательств по договору купли-продажи имущественного требования, объект  которого был описан с достаточной степенью определенности до начала  проведения торгов. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов