79004_1505848

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-11666 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу представителя акционеров закрытого  акционерного общества «АМК-ВИГАС» (далее – общество) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской  области от 08.07.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 19.06.2020 по делу  № А41-69537/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Армпласт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным платежа в пользу общества на основании  платежного поручения от 21.08.2014  № 75 в размере 37 335 644,86 руб.  

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и  округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную  массу должника денежных средств в размере 37 335 644,86 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в  пунктах 5-9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемый платеж совершен в отношении заинтересованного лица,  в пределах периода подозрительности, в условиях  неплатежеспособности должника и при фактическом отсутствии  встречного предоставления, действия сторон сделки были направлены  на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. 

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного  управляющего, взыскав с ответчика в пользу должника денежные  средства в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Вопреки доводам кассационной жалобы в постановлении суда  апелляционной инстанции от 30.03.2017, принятом при рассмотрении  обоснованности требований общества к должнику, отсутствуют  выводы относительно выполнения обществом работ для должника на  указанную сумму. 

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации