79078_1184947 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19310 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай  Лоджистик» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 24.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.07.2018 по делу № А40-65888/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СпецДвери» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ПромПолитекс» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  его требований в размере 4 828 826 рублей 20 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 16.07.2018, заявление общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед  обществом, неисполненных к моменту обращения с соответствующим  заявлением, и как следствие, о наличии оснований для включения требования  последнего в реестр.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ди Ай Уай Лоджистик»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк