79004_1448127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-6500 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы финансового управляющего  ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 29.01.2020 по делу  № А62-8313/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 Абдулмалика (Малика) Таймасхановича  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании отсутствующим права  собственности должника на объект недвижимости с кадастровым  номером 67:27:0030903:36 площадью 1484,7 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...>; признании права  собственности на указанный объект за ООО «Агро»; обязании  должника возвратить спорное имущество собственнику ООО «Агро», 

установил:

определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 08.07.2019 и округа от 29.01.2020, суд обязал должника возвратить  названное имущество обществу «Агро», в удовлетворении требований  в остальной части отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 301  и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что имущество выбыло из владения общества «Агро»  безвозмездно и помимо его воли в результате совершения  преступления, в связи с чем суды истребовали данное имущество из  владения должника как конечного приобретателя.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации