79005_905896 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-17320 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по делу   № А40-71548/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник,  банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками:  действий по выдаче из кассы Самарского филиала банка в пользу  ФИО1 17.04.2014, 18.04.2014, 23.04.2014 и 28.04.2014 денежных  средств в размере 15 181 378,36 руб.; банковских операций по перечислению  17.04.2014 и 22.04.2014 с расчетного счета ФИО1, открытого в банке,  2 500 000 руб.; о применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2016 и  округа от 03.11.2016, заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по выдаче из  кассы банка в лице его Самарского филиала в пользу ФИО1 17.04.2014  

- денежных средств в размере 2 760 000 руб., 18.04.2014 - денежных средств в  размере 2 786 000 руб., 23.04.2014 - денежных средств в размере 1 500 000 руб.,  28.04.2014 - денежных средств в размере 370 800 руб., по списанию денежных  средств с расчетного счета Бартенева Олега Петровича в Самарском филиале  банка 17.04.2014 денежных средств в размере 2 000 000 руб., 22.04.2014 -  денежных средств в размере 500 000 руб.; применены последствия  недействительности сделок.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи  с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды  руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки  совершены в пределах месяца до отзыва у банка лицензии при наличии  картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных  средств на корреспондентском счете банка и в обход других ожидающих  исполнения распоряжений клиентов. Кроме этого, названные сделки  совершены в результате досрочного расторжения ФИО1 договора  банковского вклада.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев