79004_1606826

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-23391 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2021 по делу  № А40-107097/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асмато»  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора на возмездное оказание юридических услуг от 28.04.2011   № 04/11/03-69, заключенного между должником и ФИО1,  дополнительных соглашений к нему, а также платежных операций по  ним на общую сумму 2 940 643 долларов США, применении  реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.10.2020 и округа от 21.01.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при наличии  признаков злоупотребления правом и направлены на вывод активов из  имущественной сферы должника, в связи с чем суды удовлетворили  заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации