79007_955617  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС17-6051 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно- строительная компания» (г. Новосибирск; далее – Общество) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2016, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу   № А45-4018/2016 по иску общества к Инспекции государственного  строительного надзора Новосибирской области (г. Новосибирск;  далее – Инспекция) о взыскании убытков,  

установила: 

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к Инспекции о взыскании 780 000 руб. убытков.  

Решением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неполное выяснение судами  обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам, просит отменить названные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, установили фактические обстоятельства и пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом  требований.  

При этом суды исходили из того, что истцом не представлено  доказательств, свидетельствующих о противоправности действий Инспекции.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Инвестиционно- строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова