ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20Г04-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Нечаева В.И. судей Пчелинцевой Л.М. и Кебы Ю.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 г. гражданское дело по  иску Ичаловой М.Х. к Акаеву А.А., Спектор И.Д., БТИ г. Махачкалы о признании недействительным договора мены; по иску Акаева А.А. к Ичаловой  М.Х. и нотариальной конторе о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 6.03.91 г. по адресу:  

                                                 по кассационной жалобе Акаева А.А. на решение Верховного суда  Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представи- теля Ичаловой М.Х. --Алимагомедова А.А., возражавшего против доводов  жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Ичалова ДХ. обратилась в суд с иском к Акаеву А.А., Спектор И.Д. и  БТИ г. Махачкала, о признании недействительным договора мены квартиры,  по адресу: на квартиру по адресу:  

                                                , заключенного между Спектор И.Д. и Акаевым А.А. 4 

                                                сентября 1990 г., указав, что по договору купли-продажи от 6 марта 1991 г.  она купила у Спектор И.Д. квартиру, по адресу:  

                                                 зарегистрировала сделку в установленном порядке, и вселилась в квартиру. Однако Акаев А.А. вскрыл дверь и занял квартиру, ссылаясь на договор мены от 4 сентября 1990 г.  

                                                Акаев А.А. предъявил встречный иск о признании недействительным  договора купли-продажи квартиры, по адресу:  

                                                , заключенного между Ичаловой М.Х. и Спектор И.Д. от 6 марта 1991 г.,  пояснив, что 4 сентября 1990 г. с Спектор И.Д. заключил договор мены и  передал супруге Спектр И.Д. деньги в сумме руб., расписку в полу- чении денег не брал, и договорился со Спектор И.Д., что 1/8 доля дома по  

                                                 останется в его Акаева А.А. собственности. Для регистрации  сделки документы сдали в БТИ.  

                                                Решением Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 го- да исковые требования Ичаловой М.Х. удовлетворены. Исковые требования  Акаева А.А. оставлены без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе Акаев А.А. просит решение Верховного суда  Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г. отменить, полагая его незаконным  и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и  процессуального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.  

                                                Согласно п. 2 ст. 233 ГК РФ при отчуждении имущества подлежащего  государственной регистрации, право собственности у приобретателя возни- кает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

                                                Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой  инстанции, на основании допустимых и относимых доказательств, что договор купли-продажи квартиры, по адресу: ,  заключенный между Ичаловой М.Х. и Спектр И.Д. от 6 марта 1991 г. про- шел необходимую государственную регистрацию. Продавец и покупатель  выполнили все существенные для данного вида договоров условия, а имен- но: Ичалова М.Х. передала Спектор И.Д. деньги за квартиру, а Спектор И.Д.  передал Ичаловой М.Х. квартиру и ключи от входной двери. Стороны по  данному договору претензий друг другу не имеют. Действительность дан- ной сделки Спектор И.Д., проживающий в настоящее время в Израиле, под- тверждает.  

 

                                                Судом установлено также, что договор мены квартиры по адресу:  

                                                на квартиру по адресу: 

                                                , заключенный между Спектор И.Д. и Акаевым А.А. 4 сентября  1990 г., не был исполнен сторонами. Акаев А.А. не представил доказа- тельств, свидетельствующих о передаче денег Спектор С и регистрации сделки в БТИ г. Махачкалы. Имеющиеся в деле доказательства свиде- тельствуют о том, что сделка, между Спектор И.Д. и Акаевым А.А. совер- шена без намерения создания каких либо правовых последствий. Стороны в  течение длительного времени не предпринимали никаких действий для ее  исполнения и регистрации в установленном законом порядке. Акаев А.А.  является собственником спорной части дома.  

                                                Нарушение норм материального и процессуального права, которое  привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе  и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допуще- но.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом  при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в реше- нии отвергнуты как не основанные ни законом не подтверждены материа- лами дела.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК  РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г. ос- тавить без изменения, а кассационную жалобу Акаева А.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи ем