ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-4788

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Егорова, 14»                   (г. Мурманск, далее - общество «Егорова, 14») на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2017 по делу № А42-7492/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр»      (далее - общество «Инженерный центр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу «Егорова, 14» о взыскании 346 602, 06 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: ул. Егорова, д. 14, г. Мурманск, за период с мая по октябрь 2017 года и                                     8 063, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 01.11.2017 (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания 115 534, 02 руб. задолженности по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию административного здания в сентябре и октябре 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка; с общества «Егорова, 14» в пользу общества «Инженерный центр» взыскана задолженность в сумме                      231 068, 04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 191, 21 руб. за период с 13.05.2017 по 01.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 22.11.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Егорова, 14» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебные акты только в части удовлетворения заявленных требований. 

В части оставления без рассмотрения требований о взыскании 115 534, 02 руб. задолженности по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию административного здания в сентябре и октябре 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, судебные акты заявителем не обжалуются. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, общество «Инженерный центр» указало на исполнение им своих обязательств по выполнению работ по содержанию и эксплуатации здания в период с мая по октябрь 2017 года, при отсутствии со стороны общества «Егорова, 14» исполнения встречных обязательств по оплате услуг, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 346 602,06 руб.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 46, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав правомерными требования истца о взыскании                       231 068, 04 руб. задолженности за период май - август 2017 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 191,21 руб. за период с 13.05.2017 по 01.11.2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом судами приняты во внимание решение собственников от 01.08.2016, которым утверждены ежемесячные затраты на эксплуатацию и содержание здания с 01.09.2016 в размере 138,53 руб. за 1 кв. м его общей площади; размер площади общества «Егорова, 14», что составляет 8,01% доли в общей площади; вступившее в законную силу решение суда первой инстанции  по делу № А42-6672/2016, которым отказано в иске общества «Егорова, 14» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 01.08.2016 об утверждении стоимости и порядка компенсации затрат на обслуживание, в содержании и эксплуатации здания.

Отклоняя доводы общества «Егорова, 14» о неправомерном предъявлении требования в части возмещения затрат на содержание здания, и о том, что расчет задолженности произведен с нарушением порядка определения участия собственника в содержании общего имущества, суд апелляционной инстанции отметил, что данные доводы противоречат как материалам дела, так и обстоятельствам, установленным ранее вступившими в законную силу судебными актами с участием этих же сторон по делам № А42-6672/2016,                  А42-4037/2015, А42-3191/2016, А42-3429/2017.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Егорова, 14» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                     В.В. Попов