ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-22324 (5)

г. Москва27 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2025 г. по делу № А40-42449/2014, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (дебиторской задолженности ФИО2). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 января 2026 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2025 г. о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект». 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Из приведенной нормы следует, что исполнение может быть приостановлено только в отношении обжалуемых судебных актов. В данном случае судебные акты, касающиеся завершения конкурсного производства, подателем кассационной жалобы не обжалуются. 

Кроме того, допускается приостановление исполнения конкретного судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению. 

Вместе с тем обжалуемым определением суда от 6 июня 2025 г. отказано в признании торгов недействительными, что не предполагает совершения каких-либо действий по исполнению. 

При изложенных обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2025 г. по делу № А40-42449/2014 отказать. 

Судья И.В. Разумов