79007_1218284 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24596 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АвтоСпецСервис» (г. Элиста; далее – общество) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 24.04.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.10.2018 по делу № А40-107754/2017 по иску  акционерного общества «Производственное объединение Елабужский  автомобильный завод» (г. Елабуга; далее – завод) к обществу о взыскании  денежных средств,  

 установила: 

завод обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  4 500 000 руб. задолженности, 7 572 843 руб. пеней.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», приняли во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела № А40-31314/2017.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом товара, нарушения  ответчиком обязательств по оплате этого товара в срок и в полном объеме и  пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан  верным. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова